Je respecte beaucoup Spielberg. c’est un brave homme. Tout le monde l’apprécie à cause de son humilité. C’est pas pour rien que John Williams a toujours travaillé avec lui. On voit bien qu’on a affaire à un grand homme.

E.T., le premier film que j’ai vu au cinéma enfant. En y repensant, je crois bien que je n’ai jamais aucune autre version que celle là.

la version d’origine en bluray ! yeeeeeeeeeeeeeees !
Par contre la VF d’origine, aux oubliettes je suppose (tout comme celle des dents de la mer).

@Jérôme
Non, j’ai l’édition DVD 3disc et il me semble que sur l’édition 82 ils ont mis le nouveau doublage dessus…

Excellente nouvelle !
Je ne savais pas qu’il y avait eu des retouches entre 82 et 88. Quelqu’un en sait davantage ?

Il y a aussi la ligne du « penis breath » qui avait été effacée de la version originale, lors d’un diner où Eliott, poussé à bout par son frère lui avait asséné cette insulte; qui avait fait rire sa mère aux éclats.

Mais c’était pour la version 2004 je crois.

Très curieux ce projet d’affiche…on voit pas trop le lien avec le film

Que dire Spielberg / Lucas ? Deux visions du cinéma aux antipodes…
Heureusement que Spielberg a du poid pour imposer ses choix sur Indiana Jones mais bon, pour ne pas se fâcher avec son ami peut-être fera t il des concessions.
Au fait, concernant Indiana 4, il parait que c’est Lucas qui a bloqué le projet et pinaillé sur les multiples scénarios ce qui parait-il avait fortement fini par taper sur les nerfs de Spielberg.
Vrai info ou légende urbaine ?

De ce que l’on connait du gugus, je parierai ma chemise que c’est une histoire vraie.
d’ailleurs, pour la sortie de Indiana Jones en Blu-Ray, Spielberg avait avancé que cela se fera bientôt, mais que sa conception du « bientôt » est différente de celle de Luca$…

je confirme ce que dit david, même doublage VF pour la version 82 et 2002. vf d’origine aux oubliettes. même la derniere diffusion télé (l’an dernier) c’était la vf 2002.

Bonjour,

Effectivement les modifications de la version remastérisée de 2002 est un désastre total !!!
Des scenes sont rajoutées (bon ça ok ! )

le soucis provient des répliques et des voix des acteurs qui ont littéralement changées …

j’ai envi de vomir lorsque je tombe sur cette version , je ne reconnais plus le film … tout est lissé, plus de gros mots .., plus de repliques cultes…les voix des enfant ont changé ….

E.T ne dis plus phonetiquement « E.T téléphone maison .. » mais I.TI telephone maison .. voir a un moment du film : E.TI ….. du grand n’importe quoi !!!

J’ai essayer de me procurer la version de 1982 original en achetant un coffret double dvd mais en réalité il ne s’agit que de la version 2002 sans les nouvelles scènes … (les voix reste changé etc..)

Si quelqu’un sait ou l’on peut retrouver cette version de 1982 , je suis preneur …

merci d’avance

RE,

Oui dans le coffret double ou est présent la version 82, c’est la version audio de 2002 !

c’est pourri ..

MAIS J’ai une K7 VHS du film, je vais essayer de la faire mettre sur CD et je balance sur le net …

Si quelqu’un connait le studio qui a fait ce montage audio … faites le savoir il faut les abréger leurs souffrances et les euthanasier

Bonjour,

Je m’adresse plus précisément à fabien , j’aimerais savoir si tu avais fais se que tu as dis , c’est a dire prendre ta vhs et la mettre sur cd n car je suis très preneur si oui car ca me ren fou , je recherche ce film qui fais partis de mon enfance , et que je n’ai pas vue depuis des années a cause des voix qui sont vraiment impossible a regarder et ne parlons pas des répliques…

Merci d’avance

Matthieu

j’adore lire les avis des internautes sur certains films, et pas forcément des avis positifs. Celui ci vaut de l’or – On ne peut pas tous aimer les même films !
———————-
Il faut revoir les films de spielberg pour s’apercevoir qu’il est globalement un des cinéastes les plus superficiels du siècle dernier. Son « style » est exécrable et parvient à vider de toute consistance quelque sujet qu’il traite. Hormis quelques Å“uvres phares (et encore il faudra que je revienne dessus pour m’en assurer) tel « la liste schindler », il n’a jamais produit que du fast food cinématographique sur fond de petite musique de mickey. Il a juste eu la chance d’être là au bon moment, de reprendre les idées de meilleurs que lui, et d’imposer un cachet tout public qui pervertira le cinéma au long terme, pour contribuer à ce qu’il soit cette usine à merde et à faire du pognon bien huilée. Et encore, si ses recettes furent répandues durant les années 80 et 90, elles sont aujourd’hui complètement obsolètes. Je ne peux décemment pas croire qu’un tel commerçant restera dans l’histoire de l’art, qui se chargera de faire le ménage au cours des siècles, et de nettoyer les divers tacherons de notre cinéma contemporain. Ok, maintenant on arrive au sujet de cette critique : « rencontre du 3ème type ». Complètement naze. On a strictement rien à foutre de ce dont il parle tout au long du film (les petites aventures des petits bourges américains nourris au mc do dans leur cuisine de 150m2 avec frigo de 3 mètres de large, et leur gros 4×4, cf ET, les goonies, et tous les autres films de chiottes du spielberg pour se faire une idée de l’ambiance). Le tout filmé avec ses tics habituels (cf indiana jones 3, petits effets de traveling à la con, etc..). On s’emmerde hyper lourd durant 2h. Arrive 2 minutes finales de « la révélation » mais qui ne révèle rien, pas plus qu’on révélait quoi que ce soit dans cette bouze intersidérale gavée aux bons sentiments junk-food qu’était E.T. Histoire et narration d’une médiocrité inouïe donc, message pseudo-philo au burin, absence complète de vraisemblance sur toute la ligne, ennui absolu, et sensation bien réelle d’être pris pour un con. Concrètement, vous voyez des extra-terrestres débarquer dans ce genre de patelin ? Il faut arrêter de prendre sa cuisine de 150m2 pour l’aire de repos de l’autoroute galactique ! Après une trentaine d’années où les extraterrestres étaient à la mode, quelle originalité il y avait-il a en donner cette approche ? Je sais pas merde, il vaut encore mieux se coltiner la soupe aux choux. On se rappelle que spielberg, dans ce qu’il a de plus lucide aimait beaucoup la 4ème dimension (au point d’en faire un remake). Et bien oui, c’est peut être là que vient son intérêt pour la SF. C’est juste que le plus misérable des épisodes de twilight zone sera toujours plus intéressant, et encore je ne me souviens pas avoir vu d’épisodes si misérables tant cette série gardait une qualité constante. Bon, je vais épiloguer maintenant : si tu veux te faire chier 2 h, et avoir confirmation que spielberg fait bien partie de ces mythes fantoches que des bandes de critiques dégénérés ont érigé sur un piédestal, c’est bien « rencontre du 3ème type » qu’il faut voir. Mais viens pas chialer après ça, je t’aurais prévenu

(pioché sur allociné)

Pour ma part, je préfère parler de ce que j’aime plutôt que de l’inverse (sauf en de rares cas). Je préfère Spielberg en cinéaste plutôt qu’en simili-historien mais c’est une histoire de goût. Et je préfère juste dire que ce n’est pas ma tasse de thé plutôt que de sombrer dans la méchanceté.